Vsebina
Pero položite na papir, prste na tipkovnico ali instrument za snemanje in iz nič ustvarite nekaj. Ste edini pravni in moralni lastnik tega stavka, umetniškega dela ali hrupa, zakoni pa zagotavljajo zaščito vaših lastniških pravic.
Kršitev avtorskih pravic še nikoli ni bila strožje uveljavljena, od čezmejnih zakonov in pogodb do skrbnih spletnih mest, ki imenujejo in sramotijo. Kljub temu se kršitve ustvarjalnega lastništva povečujejo. Ne glede na to, ali gre za delo, ki ga oddajajo podjetja, kršitve avtorskih pravic s strani komercialnih podjetij ali smola, ki se začnejo izvajati, ne da bi vedel prvotni ustvarjalec, pojavljanja ustvarjalnih del, ki se uporabljajo brez dovoljenja lastnika, so številna.
Včasih je bilo za potencialne tatove avtorskih pravic veliko težje. Toda kreativci morajo oglaševati svoje veščine - in to pomeni, da je treba delo objaviti v spletu. Ne glede na to, ali se vaše delo na koncu kopira in odda kot delo nekoga drugega ali se uporabi izven konteksta za pridobitev materialne koristi nekoga drugega ali če je vaš dizajn ali slog plagiat, je rezultat enak. Vaše pravice so kršene, končate iz svojega žepa in - kar je še pomembneje - vaša dela in ustvarjalna prizadevanja ostanejo nepriznana.
Junija 2012 se je Robynne Raye iz oblikovalskega podjetja Modern Dog odločno odločila, da bo stavbo studia dala na prodaj. Zakaj galantno? Ker je Raye to storil, da bi zbral sredstva za priprave na boj za kršitev avtorskih pravic z Disneyjem, največjim svetovnim medijskim konglomeratom, ki je leta 2011 ustvaril več kot 40 milijard dolarjev prihodka.
Tožba trdi, da je bilo umetniško delo iz knjige studia iz leta 2008, Modern Dog: 20 Years of Poster Art, uporabljeno na majicah, prodanih v trgovinah Target - trgovca v lasti Disneyja. "Naša prva reakcija je bila šok," pravi Raye. "Drugi oblikovalec iz lokalnega studia v Seattlu je poklical, da je videl naše ilustracije izdelka, ki se prodaja prek večjega trgovca, skupaj z obešalnikom, ki oglašuje film. V nekaj dneh po opozorilu smo izdelek naročili, naj ga poišče sami. "
Primer sodobnega psa je dobro dokumentiran na spletu, a ker je tožba v teku in bo pred sodno obravnavo pozneje leta 2013, je Raye omejena v svojih besedah. Za opazovalca se kršitev zdi kristalno jasna; bitka za priznanje, popravek in odškodnino pa je vse prej kot. "Bilo bi lepo začeti z javnim opravičilom in priznanjem napačnega početja, da bomo lahko postavili rekord naravnost, vendar ne zadržujemo diha," pravi Raye. "Nato mora slediti denarna odškodnina. Verjamemo, da bi obtoženi v našem primeru vztrajali pri nič manj, če bi se mize obrnile."
Stroški boja proti kotu
Spor pa ni poceni. Naloga množičnega financiranja, ki jo je ustanovil studio - www.friendsofmoderndog.com - je doslej zbrala 40.000 dolarjev, potrebnih za sodno obravnavo primera (in donacije še vedno sprejemajo), vendar zakon o zaščiti avtorskih pravic, zlasti v ZDA, diskriminira mali fant. "Sodobni pes vodi pravdo v položaju, v katerem je na desni," pravi Marian Bantjes, kanadski oblikovalec in tipograf, katerega delo je del stalne zbirke v nacionalnem muzeju oblikovanja Cooper-Hewitt. "Če bi bil v položaju sodobnega psa, nisem prepričan, kaj bi počel. Zares se borijo za številne male operaterje, ki so lastniki avtorskih pravic.
"Imel sem že tri primere kršitev avtorskih pravic, ki sem jih zasledoval," nadaljuje Bantjes, ki želi opozoriti na težave oblikovalcev in ilustratorjev pri reševanju kršitev. "Nobeden od njih ni začel popolne pravne zadeve, vendar so bili poravnani s pismi mojega odvetnika. Najmanj zadovoljiv je bil podoben primeru Modern Dog, ko je zelo znana rap zvezda z lastno linijo oblačil prodala majico z mojimi Del zapeljevanja, ki je bil spremenjen tako, da piše njegovo ime. To je bil nedvoumno moj del, toda njegovi odvetniki so zanikali kakršno koli kršitev in se ponudili, da se zadovoljijo z relativno majhno vsoto. a da bi me stalo najmanj 10.000 USD - verjetno bolj kot 30.000 USD - in glede na to, da je šlo za obliko majice, ki je ena izmed mnogih znamk, vrednost poravnave verjetno ne bi presegla mojih pravnih stroškov. naselje. "
Za ustvarjalce, kot sta Modern Dog in Bantjes, je spremljanje njihovega dela in ugotavljanje, kje je bilo protipravno odvzeto, izziv. Obstajajo storitve za sledenje, ki preverjajo kršitev slike, na primer TinEye, vendar uporabniški pregledi poročajo o takšnih orodjih, kot so hit and miss. Creative Barcode je nova namizna aplikacija, ki uporabnikom omogoča registracijo in dodajanje črtne kode v zgodnji fazi IP in je v skladu s standardi Svetovne organizacije za intelektualno lastnino (WIPO). Googlovo iskanje povratnih slik je mogoče uporabiti tudi za iskanje po spletu za primere dela, ki se kopira in odda kot nekoga drugega, toda kaj se zgodi, če vaše delo še nikoli ni ugledalo luči sveta, vendar se kopira?
To se je zgodilo eksperimentalnemu tipografu Craigu Wardu, ki je med božičem 2012 zasledil televizijski oglas avtomobilske družbe Lincoln, ki je bil presenetljivo podoben identiteti ITV Drama, ki jo je Ward zaključil v začetku leta. Stvari so bile še hujše, ker se je Ward prijavil za projekt Lincoln in za primer poslal idve ITV. "Vedno malo odmaknem, ko vidim takšne stvari," pravi Ward. "Nisem videl, da bi lahko še posebej zahteval lastništvo, čeprav sem v projektih že uporabljal belo na belo."
Nadaljuje: "Če ne bi bil vpleten v smolo, bi bila to povsem drugačna zgodba. Navdih bi lahko prejeli iz več virov in ga zapisali naključju. Dejstvo je, da sem jim dal primer zelo podobnega projekta kot del postopka dodajanja. "
Ward pojasnjuje, da je šlo za tesen preobrat in da vnaprej niso bili sklenjeni nobeni pogodbi ali dogovori, ki bi razveljavili njegove pravice do idej, ki jih je podal na igrišču. Pravno torej Ward prizna, da je oškodovan. "Če bi bili podpisani običajni dokumenti o smoli, bi morda imel pravno sredstvo - če bi hotel nadaljevati," pravi. "Seveda ni treba posebej poudarjati, da morate race spraviti v vrsto, preden se vključite [v igrišče]. Če tega ne storite in se takšne stvari zgodijo, nimate ničesar. Če pa imate vaša pogodba, v kateri je navedeno, da obdržite lastništvo nad vsem materialom, dobavljenim kot del igrišča, potem bi morale biti stvari v redu za vas.
Pravni postopki so dragi in v večini primerov tudi nepotrebni. Če odkrijete, da je nekdo vzel in ponovno uporabil vaše umetniško delo, boste morda menili, da so vaše možnosti omejene, zlasti če niste v sporu ali če kršilec ne koristi z zlorabo.
Preučevanje, zakaj pride do takšnih prestopkov, lahko pogosto razkrije, na kakšen način jih lahko rešite sami."Mislim, da se kršitev avtorskih pravic zgodi, ker veliko ljudi ne zna risati," pravi Von Glitschka, ameriški ilustrator s 26-letnimi ustvarjalnimi izkušnjami. Von je ugleden in glasen član mednarodne oblikovalske skupnosti. Govoril je na prireditvah, vključno s SXSW in različnimi konferencami HOW Design, pa tudi na industrijskih organih, kot je AIGA. Že nekajkrat je bil žrtev kršitve avtorskih pravic in je kritik kršitev, kot je primer Modern Dog.
"Sodni postopek stane denar. Če znesek ni dovolj, lahko izgubite denar. Včasih pa nimate izbire," pojasnjuje Von. Tak je bil primer z LogoGarden.com, spletnim mestom, ki prodaja predloge logotipov. "Prodali so 35 mojih logotipov, vendar so namesto, da bi jih odstranili, nekoliko spremenili umetnost in jih še naprej prodajali," se spominja. "Dobri trije meseci so jo rešili in zagrozili so mi, da bodo tožili, ker sem o tem objavil na svojem blogu."
Dviganje alarma
Poudarjanje kršitve širši ustvarjalni skupnosti je v tem primeru morda prineslo dividende - Von je ugleden oblikovalec, njegov blog pa je v kreativni skupnosti zelo bral in mu daje platformo za utemeljitev tega primera. Upoštevajte pa, da se lahko javni "klicanje" osumljenih kršiteljev vrne, da vas ugrizne, zato morate biti popolnoma prepričani, da je vaš zahtevek neprepusten, da se izognete nasprotnim ukrepom za obrekovanje.
"Zavrnil sem odstranitev svojih objav v blogu, še vedno so tam in bodo tudi ostali," izjavlja. LogoGarden.com je na koncu opustil svojo tožbo zaradi obrekovanja in odstranil zadevne modele. "Registriral sem vseh 35 svojih modelov in jim v bistvu rekel, da če jih ne opustijo, bomo šli za njimi zaradi kršitve," dodaja.
Von poudarja pomen registracije vašega oblikovalskega dela, še posebej, če ga nameravate prikazati na spletu. Na voljo vam je vrsta razpoložljivih storitev in strokovnih teles, ki vam lahko pri tem pomagajo, vključno z britanskim svetom za avtorske pravice in uradom za patente in blagovne znamke ZDA. Vsako spletno mesto vsebuje nasvete glede registracije vašega dela in zaščite komercialnih in intelektualnih pravic. Industrijski organi, kot so AIGA, UK Design Council in British Design Innovation, medtem ponujajo sredstva tistim, ki menijo, da so bile kršene njihove ustvarjalne pravice - vključno s predlogami za pisma o odstranitvi in uvodnimi pravnimi nasveti.
AIGA je Vonu Glitschki pomagala pri akciji proti LogoGarden.com, izdala je opozorilo o akciji in svetovala oblikovalski skupnosti, medtem ko je prestop pobral tudi ustanovitelj in avtor LogoLounge Bill Gardner, ki je našel več kot 200 lastnih modelov. na spletnem mestu in o tem objavil na svojem blogu RockPaperInk.
Von Glitschka, Modern Dog in nešteto drugih jasno kažejo, da je podpora ustvarjalne skupnosti ključnega pomena pri ozaveščanju o kršitvah avtorskih pravic. Spletna mesta, kot je www.youthoughtwewouldntnotice.com, poimenujejo in sramujejo očitne kršitve avtorskih pravic, medtem ko primer Modern Dog kaže, da ni boljšega sistema za sledenje IP-jem kot oči in ušesa same oblikovalske skupnosti. "Na splošno me je industrija zavedala kršitev," pravi Von. "Brez tega bi jih večino pogrešal, ker ne grem iskat - najdejo me skozi oči drugih."
