Urejevalnik specifikacij HTML5 Ian Hickson je objavil na poštnem seznamu WHATWG in formalno opisal spremembe razmerja med WHATWG HTML "življenjskim standardom" in specifikacijo W3C HTML5, usmerjeno k posnetkom. Hickson je tudi potrdil, da ne bo več urejal specifikacij W3C, in je za The Verge dejal: "Vsekakor je možno, da se očala razcvetijo, vendar je malo verjetno ali pa je verjetno, da se to ne bo zgodilo na škodljiv način." Dodal je, da se bo specifikacija WHATWG "ujemala s tem, kar izvajajo ne glede na to", specifikacija W3C pa "mora prenesti postopek W3C, ki zahteva dokazovanje interoperabilnosti".
Spletni evangelist Opere Bruce Lawson je za .net dejal, da ni videl, da spremembe v odnosih močno vplivajo na splet: "Vseeno bo vseeno, saj se to itak dogaja - vedno sta dve organizaciji razvijali svojo Specifikacije HTML5 ". W3C ima posnetke, WHATWG je" inkubator "- zavežite se in nato razpravljajte." Lawson je dejal, da specifikacije vsake skupine vsebujejo stvari, ki še niso uvedene, zato morajo razvijalci "še naprej preverjati, ali funkcije, ki jih želijo uporabiti, dejansko delujejo v resničnih brskalnikih za pošiljanje" in dodal, da "tako delamo že 10 let."
Avtorica in spletna razvijalka Shelley Powers razmišlja drugače in nam povedala, da se "stanje poslabšuje". Povedala je, da so bili Ian Hickson, ko je specifikacijo pisal kot del delovne skupine HTML, majhno preverjali, zdaj pa jih ni. "Ne vidim nepreverjenega Hicksona, ki je zagotovil trenutni dokument, kakršen je HTML, kot dobro za spletno skupnost na splošno," je dejala. Glede možnosti, da so koristni ločeni uredniki, nam je Powers dejal: "Samo, če obstaja kanal, ki vodi dokument z mehurčki na robovih prek stabilizirajočega vpliva W3C. tega procesa. Vemo pa, da se to ne bo zgodilo. Kar imate zdaj, je kaos, ki se predstavlja kot nadzor. Iskreno, raje bi imel samo iskren kaos. "
Kot je bilo omenjeno, je Hickson dejal, da verjetno višanje ne bo povzročalo težav, vendar Powers ni bil prepričan, da razdrobljenost ne bi predstavljala težav: "Da in ne. Da, če bi se dane obljube dejansko upoštevale. Ne, ker dane obljube se jih nikoli ne drži. " Dejansko je predlagala, da bi brskalniki, ki uporabljajo različice specifikacij kot izhodišče, zdaj lahko povzročali težave. "Menda prihodnost HTML-ja pomeni, da nobena funkcija nikoli ne postane zastarela, zato bi morali uporabljati recimo" longdesc "in jo podpirati.V resnici ne veste, kaj boste dobili iz tedna v teden - in to mislim dobesedno: iz tedna v teden, "je dejala." To bodo morali določiti končni uporabniki, vključno s spletnimi oblikovalci in razvijalci ter strokovnjaki za dostopnost dejansko zavirajo podjetja brskalnikov. Odločiti se bomo morali, kaj je stabilno ali ne; kaj je varno za uporabo ali ne. Tako W3C kot WHATWG sta razveljavila kakršno koli zanimanje za služenje skupnosti končnih uporabnikov. Včasih je bil HTML temelj, na katerem lahko gradimo. Zdaj je živi pesek. "
